Karol Grygoruk

fajna rozmowa, ciekawe podejście do fotografii.

OK, rozumiem, każdy ma swój styl i nie trzeba naśladować profesjonalistów. Ale po co pokazywać się z lustrzanką za kilkadziesiąt tysięcy z dwoma lampami skora się ma styl, w którym zdjęcia wyglądają jak zrobione kompaktem za 200 PLN.

Sorry, nie łapię twojego stylu. Wielki szacunek dla ciebie za podejście do fotografii, ale nie podoba mi się twój artyzm...

a mi się bardzo wywiad podobał, załączone zdjęcia są świetne, a podejście do fotografii i życia wg. mnie bardzo na poziomie, praca domowa dla mnie dość trudna, lubię tego typu zdjęcia, ale nie mam podejścia do tego... dziś próbowałam i nic ciekawego z tego nie wyszło ;)

Mało znam Twoje fotografie i trudno mi się wypowiadać na temat całokształtu Twojej twórczości. Jednak musze podzielić zdanie moich poprzedników, że na pierwszy rzut oka zdjęcia, które przedstawiasz nie powalają na ziemię. Być może mamy inną wrażliwość. Wydaje mi się a właściwie jestem o tym przekonana, że na niejednej galerii zdjęcia nie wzbudziły by wielkiego zainteresowania. Nie wiem zatem jak to się dzieje, że robisz tzw. karierę. O co w tym wszystkim chodzi. Cieszę się, że stawiasz rodzinę na pierwszym miejscu ale to nie powód aby zdobyć tytuł fotografa miesiąca. Podziwiam zapał i szczerość ale sorry to co pokazałaś w tym fragmencie to takie "naszoklasowe" fotografie. Co zatem liczy się w sztuce fotografii. Gdzie są zasady o których tak dużo się mówi. Wpajano mi do głowy, że to nie sprzęt robi zdjęcia a jego właściciel. Teraz jestem o tym przekonana, bo skoro masz tak drogi sprzęt i produkujesz to co produkujesz to teoria zaczyna być prawdziwa. Co więc wpłynęło na to, że jesteś tu gdzie jesteś. Ja znam wśród swoich znajomych tzw. amatorów, którzy robią w porównaniu do Twoich prac, dzieła ale co ?, nie mają nazwiska, znajomości ?. Nie zgadzam się z tym. Taki świat fotografii mi się nie podoba. Mam wśród swoich znajomych dziewczynę, kobietę, która zajmuje się fotografią może od trzech lat. Według mnie robi świetne portrety ale nie ma kasy na studio, nie ma kasy na lepszy sprzęt. Dlaczego nie ma jej w wielu wymienianych przez Ciebie czasopismach, wytwórniach i agencjach. Nie mogę się z tym pogodzić. Popatrz sam czy nie jest warta tego aby jej nazwisko stało się znane ? http://kamafotos.blogspot.com/

Przepraszam za szczerość

Ela Stegenko

...widzisz misteg, Twoja znajoma robi foty z cyklu "ładny bokeh" , kolega Karol z wywiadu lubi twardo zaświecić. Mnie się nie podba ani to ani to drugie ale co z tego ? Gusta i guściki i nie ma co porównywać disco polo do punk rocka. Kariera ? Pewnie każdy mniej lub bardziej kiedyś o niej marzył :)

ps. Karol klawy z Ciebie gość, grabula za podejście !

Nie łapię tego artyzmu. Ani to technicznie poprawne ani jakiegoś przekazu w tym nie znajduję. Wiekszość fotografii wygląda jak zwykłe pstryki kompektem na pijackiej imprezie. Doszukiwanie się jakiejś wielkiej sztuki jest chyba nieporozumieniem. Szacunek jednak za własny styl i odwaga aby to pokazywać. Jeżeli znajdują się odbiorcy to może warto. Ja nestety tego nie kupuję.

I ja zabiorę głos w sprawie ;)
Już w pierwszych sekundach wywiadu pomyślałem sobie "to jakiś żart!", ale sekundy mijały, potem minuty... Hm... to nie żart.
Nie jestem profesjonalistą, pstrykam od niedawna i staram się trzymać ogólnie przyjętych reguł, a raczej traktować je jako punkt wyjściowy do tworzenia własnej "sztuki"... Pewnie i moje fotki by nie zachwyciły (jeszcze) wielkiego grona, ale takich fotografii jak autora wywiadu bym nigdy nie pokazał...
Naprawdę jestem pełen podziwu dla takiego podejśca do sprawy, takiego "widzenia" świata, ale dla mnie te fotografie to nic szczególnego. Podzielam opinię poprzedników - dobry sprzęt, a fotki jakby robione tanim kompaktem..
Wybaczcie - nie podoba mi się. Ale... co najbardziej zaskakujące - ten produkt ma swoich kupców. WOW!

...słuchacie brzuchem a nie uchem...foty jak z kompakta za 200zł , po co lustro za $$$$$$$  ? itd...przecież to tylko stylizacja, a lustro za $$$$$$$$ bo pewnie niezawodne, bo pewnie zdjęcia idą do druku, bo pewnie większe możliwości daje, bo pewnie autor ma taki kaprys albo po prostu lubi dzierżyć w łapie bydle niźli aparat wielkości paczki fajek.  Ja wiem ,że dziunie z osłabionym zwieraczem żuchwy są fajne,  bokeh jest fajny i plastyczne światło na dziuniach również, ale ludzie kochani świat się na tym nie kończy i co poniektórym (np. Karol) mogło się to przejeść lub trafiają do nich inne, niż ogólnie  przyjęte środki wyrazu.

A ja powiem tak:
każdy jest potrzebny. Symbolista i dadaista. Abstrakcjonista i naturalista. Perfekcjonista i lekkoduch.
Każdy, każdy, każdy.

Nie podobają mi się fotografie Karola, tak subiektywnie, bo tylko tak można.
Świat fotografii jest subiektywny. Tylko maszyny są obiektywne i wysztko naświetlają jako szarość.

To może się nie podobać, ale to nie jest wasz portal. I gwarantuję wam, że będąc władnymi na pewno znaleźlibyście miejsce aby promować kolegę.

Jednak pomimo niechęci do tych prac, uważam to za uczciwe. Uważam, że to co Karol mówi, jest uczciwe, szczera. Robi to co czuje, nie robi tego co WY chcecie, zeby robił, bo robicie to czego chcą od was guru. Wielcy fotograficy, władni fotograficy wyznaczją wam nurty postępowania, których wiele osób trzyma się tak sztywno... bo tak napisano w książce i nie ma powodu się nad tym zastanawiać. Każdy ma prawo tak wykorzystać aparat za setki złotych, jak uważa za słuszne i nie trzeba wylewać zawiści.

Pamiętajcie też, że rzecz tyle jest warta ile ktoś chce zapłacić. Ktoś chce za to płacić ma prawo!

Uważam, że ekipa szerokiego kadru, postąpiła wobec nasz uczciwie, pokazują fotograficznego anarchistę. Przeuczeni teoretycy sztuki, muszą mieć przeciwagę w takich ludzich inaczej wszystko stanie się kanoniczne, zanika wszelka swoboda. Wiem, że wielu z was się to nie podoba i każdy zapewne uważa, że sam albo chciaż zna kogoś kto bardziej załuguje na to by znaleźć się na miejscu pana Grygoruka.
Osobiście i z całą odpowiedzialnością za swój subiektywizm uważam, że odpowiedzialni za wybór, też mają prawo decydować kto się tu znajdzie i nie można im tego prawa odbierać. Krzyk, że są lepsi oznacza, że uważacie WASZ wybór za lepszy.


I zawsze tak było i zawsze tak będzie, ludzie nie potrafią być obiektywni, w przeciwnym razie utracą to co sprawia, że mogą być artystami.
Obecnie każdy ma prawo kupić płótno, klisze, aparaty, czego dusza zapragnie. I wyrażać siebie poprzez to.  

Wszyscy krzyczą o indywidualiźmie, podkreślą swój indywidualzim a jak przychodzi co do czego, starają się tej idącej na przekór jednostki pozbyć.

Otwórzcie głowy i posłuchajcie tego o czym Karol mówi.
Właśnie o takich rzeczach (jak Wasze komentarze) między innymi...
Fotografia nie musi być zawsze taka sama, sztampowa czy podobna do siebie.
Autor ma swój styl i o to w tym chodzi. Chwała mu za to.
To, że się komuś to nie podoba czy podoba, to rzecz drugorzędna.

Żeby okryć na nowo fotografię trzeba zdecydowanie otworzyć głowę i oczy.

Fotografie niestandardowe, surowe, pokazujące rzeczy, o których istnieniu nie każdy ma pojęcie, więc mogą się nie podobać.
Jednak dla mnie nie to było najważniejsze.
Najbardziej do mnie trafiającym przesłaniem było: nie róbcie zdjęć do szuflady i wejdźcie w interakcję z osobą fotografowaną i choćby dlatego warto oglądnąć ten film.

DZIĘKUJĘ!

przesłanie "nie róbcie zdjęć do szuflady" nie trzeba większości mówić, Ci co chcą publikować pubklikują. Myśłałem że moje zdjęcia są badziewne ale zdjęcia pokazane w tym filmie są przerażające. Są dużo zdolniejsi którzy nie mają parcia na media a zdjęcia są w porównaniu sztuką. W zdjęciach Karola brakuje wszystkiego. Są to zdjęcia typu pstryk i zdjęcie jest ale niestety nieprzemyślane, jakby robione aparatem z komórki.

ale co to jest . no sory ale moje 5 letnie dziecko robi lepsze foty,  jedna rzecz dobrze powiedziałes ze nie myslisz .

Mi podoba się podejście K.G. Za dużo dookoła zdjęć naszpikowanych sztucznymi pozami, brakiem emocji, z wydumanymi stylizacjami. Wyidealizowany świat nie ma pokrycia w rzeczywistości, dlatego szybko nudzi, a przynajmniej brakuje mu przeciwwagi. Poza tym fotografie jak te wyżej i słowa K. uzmysławiają, że nie trzeba gór, plaż, pięknych modeli i modelek wiedzących co mają robić przed obiektywem, aby uwiecznić coś godnego uwagi czy wartościowego. Tak na prawdę wystarczy rozejrzeć się dookoła, zastanowić nad tym co widzimy i szukać dobrych momentów do cykania;). Powodzenia!

podejście do życia fajne, zdjęcia pstryknięte a nie wykonane. Doczekaliśmy czasów, w których nie ma znaczenia co się fotografuje ani jak... a to jest bolesne (ale skoro w literaturze króluje Masłowska, w muzyce eney, to czemu nie Grygoruk w fotografice?!). Jednak mnie ta bylejakość w pokazywaniu świata aż mierzi. Tak się złożyło, że sam fotografuję zawodowo, ale materiał na takim poziomie, jaki tutaj widzę, nigdy by nie przeszedł w mojej pracy- bylejakości mówię NIE... PS, do redaktorów decydentów- byłoby dobrze dobierać ludzi, którzy faktycznie mogą udowodnić efektami pracy, że zasługują na karmienie nimi innych (DO PRZEMYŚLENIA)

Fajny wywiad i ciekawe podejście. Zdjęcia też ciekawe, chyba dlatego, że szczere - widać że jest na nich to, co Autor faktycznie lubi i co go pociąga.

podobne podejście do tego co robią Kuba Dąbrowski czy Rafał Milach, w każdym razie Karol ma coś do powiedzenia, a że lubi bardziej bezkompromisowo to inna sprawa

No tak jak przypuszczałam. Utwierdziłam się w przekonaniu, że talent i sztuka to określenia które zaczynają nabierać nowego wymiaru. Nie wmawiajcie mi że to co robi Karol jest sztuką i że ma talent. Szczerość, no i co z tego. Każdy kto robi zdjęcia jest szczery bo pokazuje to co mu się podoba. Nie jest zatem uczciwe wmawianie ludziom że to co On pokazuje zasługuje na miano fotografa miesiąca. Takich zdjęć  jest miliony. Po raz kolejny więc powtarzam szkoda,że nazwisko ? znajomości ? kasa ? robią sztukę. Jestem zniesmaczona.

dno totalne, sorry!

powiem Wam tak że albo ten  Instytut Twórczej Fotografii w Opavi jest kiepski albo uczeń (karol) nie słuchał nauczycieli. W każdym razie samouki lepsze zdjęcia robią :D

Ponieważ jako pierwszy skrytykowałem na tym forum Karola, chciałbym dodać, że fajnie, że takie wywiady się tu pokazują. Całość obejrzałem z ciekawością. Tyle tylko, że nie rozumiem tej fotografii. I takie usprawiedliwianie, że inni robią bohen, wzorują się na innych profesjonalnych fotografach, a Karol to anarchista i ma swój styl mnie nie przekonuje. Chodzi o to, ,ze takie zdjęcia jak Karol robi 95% użytkowników wszelkich aparatów pstrykających, różnica między nimi a Karolem polega na tym, że Karol potrafi dorobić do tego ideologię. I to tylko tyle. Ale OK, gość ciekawy i warto też takie wywiady tu publikować, tym bardziej, że sam Videowywiad na poziomie!

I jestem przekonany, że gdyby Karol tylko chciał, pewnie zrobił by super fajne i profesjonalne zdjęcia, bo za pewne warsztat posiada, tyle, że styl sobie taki wybrał, w przekonaniu, że ideologia sama załatwi sprawę.

Pierwszy słowa "anarchista" użyłem Ja, zatem pozwalam sobie ponownie skomentować ;)

www.circlefoto.wordpess.com - tu znajdziecie moją pełna opinię na ten temat.

A skoro już ktoś, jednym tylko słowem nawiązał do mojej wypowiedzi -choć troszkę niepełnie, i źle zrozumiawszy będę się upierał - 
to... NIE TRZEBA PRZEKONYWAĆ.
Nie lub, lub, neguj, promuj.

To nie wojna na argumenmty, nie wojna na racje.
fotografie danego artysty, fotografa, twórcy albo się lubi albo jest się obojętnym albo...kłania się nam cała logika rozmyta.
Tu nie chodzi o przekonanie innych, że należy Karola lubić albo starać się wymazać z kart historii fotografii.
Raczej chodzi o fakt, że nikogo nie krzywdząc, róbmy to co dusza nam dyktuje, wówczas mamy szansę stworzyć coś nowego.

Niech każdy wyrobi sobie zdane, wypowie je i zrobi z owym zdaniem co uważa. Podtrzyma, zmieni... fotografia jest wolna i my bądzmy wolni :)
Złość tylko szkodzi. 

krótko: surowo , bez upiekszeń , emocje , przekaz. "JARAM SIĘ'' Pozdrawiam.

Zgadzam się z przedmowcami. Zdjęcia nie podobają mi, wolę świat mimo wszystko normalny i poukładany. Podaba mi natomiast podejscie autora, robienia zdjęć z zaskoczenia i bez ustawiania,a odczucia artystyczne, to juz jest inna bajka;)) Pozdrawiam

Hmm no ja jestem jeszcze na tym etapie fotografii że zachwycam się każdym bokehem (mimo że mój sprzęt zbytnio mi na to nie pozwala), ale nawet ja widzę o co loto, poszły słowa że te zdjęcia się nie nadają do niczego, nasza klasa itp. itd. etc. ale jeśli dobrze pojmuję rolę fotografii to ma ona za zadanie (w większości jej kategorii)  przekazanie tego jak fotograf postrzega świat, to co widzieliśmy tu jest wizją człowieka, jest tym jak on odbiera to co nas otacza, a skoro znalazły się osoby które to popierają i które dały mu szansę musi w tym coś być, w każdym szaleństwie jest metoda...

Na początku - szok w stylu "dafuq?". Później - coraz ciekawiej. Co niektóre zdjęcia pasowałyby stylistycznie do tych których firmy ciuchowe typu House czy Cropp używały ostatnio w swoich reklamach, część rzeczywiście wygląda jak fejsbukowe pstrykanki. Bawi mnie za to porównywanie tej, jak to ktoś określił, anarchii do Niesamowicie Pięknych I Artystycznych Zdjęć przedstwiających sfotoszopowane dziewczyny (ładne dziewczyny! :) ) rodem z maxmodels. Zdjęć, które są nudne na tyle że odechciewa się przeglądania galerii po max 10.

Swoją drogą - po co te całe napinanie się, Niezrównanie Artystyczni Techniczni Perfekcjonaliści? Zamiast wylewać żale na forum nie lepiej iść popstrykać?

PS. Zdjęcie pegasusa z galerii wygląda jak zdjęcie pstryknięte na szybko do aukcji na allegro. ;)

Jak zwykle brak tolerancji na indywidualizm w sztuce, a przede wszystkim brak jej zrozumienia; niestety dużo w fotografii mamy ostatnio tandety i kiczu = kolor, kontrast, bokeh, ostrość jak żyleta oto recepta na sukces, to się podoba i sprzedaje, czyli trafne porównanie "disco polo", ale czy aby na pewno???

Doceniam przesłanie, styl i luz w fotografiach Karola!

Jakieś zasady w fotografii?? Nie ma zasad!!!!

Dzięki

Karol jest świetny w tym co robi i pokazuje siebie,własny sposób widzenia fotografii - jest dla mnie inspiracją :)!

Jak się odbiera fotografię?
Subiektywnie.

Czy istnieje obiektywna ocena fotografii jako wyrazu artystycznego?
Nie istnieje.

Czym jest ocena fotografii?
Subiektywnym wyrazem własnych odczuć.

Które ze zdań jest prawdziwe:
1. Podobają mi się prace Karola G. i jego artyzm.
2. Nie podobają mi się prace Karola G. i to nie jest dla mnie żaden artyzm.

Każde z tych dwóch zdań jest prawdziwe ponieważ opinia sama w sobie jest subiektywnym wyrażeniem własnych odczuć.

Czy Karola G. można nazwać artystą fotografikiem?
Najpierw trzeba sobie uświadomić dlaczego ktoś jest nazywany artystą?
Ktoś jest nazywany artystą ponieważ WIĘKSZOŚĆ SUBIEKTYWNYCH OPINII (szczególnie osób uznawanych za autorytet w ocenie sztuki) uważa dokonania danego autora jako działania artystyczne, wywołujące u widza emocje i nazywa go artystą.

Czym są więc powyższe opinie?
Próbą określenia, gdzie zakwalifikować fotografiie Karola G.

Rodzi się na koniec pytanie, kto z Was wyrażając swoją opinię czuje się jednocześnie AUTORYTETEM na tyle, aby oprócz napisania czy mi się podoba czy też nie OKREŚLAĆ CZY PRACE KAROLA G. SĄ DOBRE CZY KIEPSKIE, czy warto je pokazywać czy nie, czy autor jest kiepski czy jego szkoły, itd. itp.?

Chyba ktoś tu myli krytykę z krytykanctwem i miesza subiektywizm z obiektywizmem.

To czego się nie rozumie, zawsze budzi sprzeciw i strach, warto więc to poznać i przejść z etapu sprzeciwu na etap lubię lub nie lubię tego lub podoba mi się lub nie.

Kilka zdjęć mi się podobało, a kilka nie - wydaje mi się jednak, że taka fotografia jaką uprawia Karol - to trudna sztuka do zgryzienia.
Zadanie dla mnie w ch.uj. trudne.

Fajne podejście, jednak zdjecia średnie

zdjęcia banalne

Witam
Po obejrzeniu filmu i przeczytaniu postów mam mętlik w głowie... Na wstępie  Pan Karol jest niesłychanie sympatyczną osobą ma pewną "zajawkę na siebie i swoją twórczość" i jest to w porządku. Problem tkwi tu nie w Karolu tylko zespole serwisu... o co chodzi wydaje mi sie że serwis jest poświęcony fotoamatorom którzy zgłęmbiają swoją wiedzę fotogroficzną warsztat i pewnie wszystkie aspekty fotografii, często wiedza i doświadczenie nas jest bardzo zaawansowane również pod wzgledem artystycznym. Myślę że użytkownicy SK chcieliby dowiedzieć się czegoś nowego lub poznać dorobek fotografa techniki lub poznać nowe sposoby fotografowania itd. Argumenty o subiektywnym od biorze fotografi trochę się mijają z celem, tak mozna by powiedzieć w galerii na autorskiej wystawie, to chyba nie to miejsce. Ja myślę że pan Karol powinien zasiąć do "ławki" na kilka lat i może zobaczymy.
Jeszcze jedno ale muszę..Tezy typu róbmy zdjęcia byle jak i byle czym niestety do mnie nie trafiają i są wysoce szkodliwe szczególnie dla nas "amatorów"....Pozdrawiam sympatycznie

Zdjęcia w stylu hipsterskim, na czasie.

kolejny "Kuba Dabrowski"...

Pierwszy kontakt z tym portalem i juz wywiad z Vegan fotografem! Cool! Podoba mi sie podejscie jednakze nie do konca zgadzam sie z robieniem zdjec bez namyslu. Pozdrawiam.

lubie :)

a mi bardzo podoba sie podejscie szerokiego kadru ,ze w koncu pokazal kogos kto nie zajmuje sie reporterka, przestalem przez pewien czas tu zagladac bo wiało NUDĄ! teraz jestem waszym fanem ponownie i FM dzisiejszy tez jest dobry i oby tak dalej!

Kiedy nastąpi ogłoszenie wyników konkursu?

Widzę sami specialiśći od fotografii wypowiadają się na temat zdjęc Karola. 
To proszę ja was zróbcie takie zdjęcia jak Karol.
Chciał bym to zobaczyć :)

RAFA, nie ma sprawy, na połowie facebookowych kont znajdziesz takie zdjęcia :)

Polecam fotki Terry Richardsona - bo po co oglądać podróbę, jak można oryginał (nawet pomysł na zdjęcia na tle ściany wzięty bez mrognięcia okiem). Widocznie w Polsce nie wiele się wie na temat fotografii, skoro kopiowanie uznaje się za fotografie miesiąca.

Po ilości postów widzę, że Pan Karol namieszał - sukces :)

nie wiedziałem, że Terry Richardson jest prekursorem zdjęć na tle ściany...

świetne są te fotografie! Bardzo!

Nie podoba mi sie ten styl fotografi :(

Pozdrawiam

Jaram się ludzmi z wrażliwoscia Pani od plastyki (nic nie urągając Pani od plastyki). "To jest poprawne a to nie". Poprawne nie znaczy dobre.

Może poszukajcie sobie w googlach i obejrzyjcie inne zdjęcia Pana Karola, to będziecie wiedzieli do czego Autorowi jest potrzebny dobry sprzęt.
Jest styl i są także prace komercyjne, ale o tym Pan Karol w wywiadzie akurat nie opowiada.

Każdy kto ma aparat jest już artysta...kiedyś ktoś powiedział,ze "nie jest ładne to co jest ładne,ale to co się komu podoba" i tego trzeba się trzymać!A najważniejsza i tak jest pasja.

Gdzie można zobaczyc zdjecie które wygrało konkurs?

Karol masz fantastyczną energię,
czuć to na Twoich zdjęciach, gratuluję

Obejrzałem galerię 1 i 2.

Gówniane zdjęcia, gówniane tematy i gówniani ludzie. Jednym słowem "trash". Co więcej częstym tematem są "human trash".

No cóż, krowie placki znalazły swojego foto-adoratora.

Pozdrawiam

P.S. Dostosowałem język do zdjęć.

Mnóstwo zazdrości płynie z waszych ust.
Czy to jest tak, że jak ktoś zrobi coś inaczej to zaraz znajdzie się banda haterów, mających lepsze pomysły od w/w twórcy:)
Przestańcie trzymać się dogmatów i zróbcie coś dla siebie.
Może przestańcie pić mleko.
Trzymam kciuki Karol.

płaskie zdjęcia świetnych ludzi, zabite błyskie lampy. Zastanawiam sie jak takie osoby sie dostają tutaj.
"Każdy może tworzyć byle co i ma prawo być z tego zadowolonym, byle by nie był w swej pracy szczerym i znalazł kogoś, który równie kłamliwie będzie to podziwiał."

Uuu... Zawrzało. I chyba właśnie o to chodzi autorowi.